|
一、案件概述 吕先生2015年在某证券公司营业部开户，从事股票生意业务。2020年4月，因持有的股票开盘即高位，吕先生抉择卖出套利，但发明无法登岸生意业务软件，不能卖出股票。吕先生遂致电证券公司，证券公司的客服奉告吕先生可以通过电话委托生意业务。当天吕先生并未通过电话委托举办生意业务，而生意业务软件的妨碍解除后吕先生没有收到任何通知，股票最终也没能卖出。 吕先生要求证券公司抵偿，证券公司则认为已经尽到本身的相关义务。两边协商未果后，吕先生于2020年5月向中证成本市场法令处事中心申请调整。 二、争议核心 本案的争议核心在于吕先生未卖出股票导致损失的原因是生意业务软件妨碍，照旧吕先生对生意业务未能尽到应尽的留意义务。吕先生认为本身一直利用生意业务软件举办股票交易，并不熟悉其他的生意业务方法，由于证券公司软件妨碍，本身无法在适当的时间点将股票卖出，责任虽然应由证券公司包袱。证券公司则认为生意业务软件生意业务只是股票交易的一种方法，作为一名有多年股票生意业务履历的投资者，吕先生应该清楚尚有其他的生意业务方法，而且当天营业部员工也实时奉告其可以通过电话委托生意业务，故吕先生未能卖出股票，责任不该由证券公司包袱。 三、调整进程 调整开始后，调整员首先核实了两边争议核心的事实，调取了投资者的开户资料、两边签订的条约、通话灌音、微信记录等。证据显示当天上午9时30分，吕某向证券公司客服反应系统无法登岸，并提供了微信截图，客服回覆说今朝并未收到大面积的客户反馈无法登岸的环境，并不清楚吕先生无法登岸的原因，会立即向公司技能部分反应相关环境。同时，客服暗示吕先生假如着急，可利用电话委托举办生意业务。 调整员随后与证券公司确认，当日是否有其他客户有过雷同投诉可能咨询。证券公司查询后，暗示确有部门用户反应过系统存在妨碍，大概与系统进级有关。但证券公司认为纵然存在妨碍，当天下午1点钟妨碍已经被修复，并展示了当天公司其他客户通过生意业务软件乐成生意业务股票的记录。纵然因为生意业务软件妨碍导致了生意业务失败，在两边其时签订的开户条约中也将此种景象作为免责条款举办了列明。 调整员认为在系统妨碍产生后，客服实时和客户相同并发起客户举办电话委托，根基尽到了条约义务。但作为处事提供方，证券公司对付生意业务系统运行的安详、通畅负有相应义务，软件妨碍虽系技能原因导致，但也属于证券公司未能推行义务的效果，而且免责条款是否公道也有待论证，故证券公司对系统妨碍应包袱必然的责任。 最后，颠末举办较长时间的相同，吕先生也认识到本身主张的损失没有充实的依据。在证券公司已经实时奉告吕先生可回收其他方法委托生意业务的环境下，当天软件妨碍并没有对生意业务造成完全无法举办的影响。同时，吕先生在妨碍解除后的剩余时间并没有提交生意业务指令，也没有其他证据证明吕先生主张的操纵模式及单价指令，故不能认定损失一定或实际产生。在相互让步的基本上，两边很快告竣了一致意见，纠纷顺利办理。 四、案例启示 1.证券生意业务委托方法有多种，除了柜台生意业务外，尚有自助委托的方法，自助委托包罗电话委托、磁卡（小键盘）委托、热键委托、网上委托等。在一种方法碰着坚苦时，投资者可以实验通过其他方法来实时生意业务，制止损失。 2.投资者在生意业务中碰着问题时，要实时与证券公司举办接洽，并生存好灌音、谈天记录等，对付签订的合约也要当真查察，确保纠纷产生时有据可查。 3.实践中，许多证券生意业务署理条约纠纷都是证券公司通知不实时、不到位，可能未表明清楚投资者的迷惑而造成。此次纠纷中，假如在软件妨碍清除后，证券公司实时通知吕先生，相信纠纷产生的几率会大大低落。 |
