|
摘要：优等生招商银行（ 600036）最近风浪不绝，先是招行与钱端平台（广东钱端商务处事有限公司）14亿元理财资金过时争端悬而未决并激发禁锢参与，紧接着，光大证券（ 601788）一纸通告又将招行与光大成本的理工业品投资诉讼公诸天下。 与招商 银行发生纠纷的钱端... “优等生”招商银行（ 600036）最近风浪不绝，先是招行与钱端平台（广东钱端商务处事有限公司）“14亿元理财资金过时”争端悬而未决并激发禁锢参与，紧接着，光大证券（ 601788）一纸通告又将招行与光大成本的 理工业品投资诉讼公诸天下。 与招商 银行发生纠纷的钱端公司是一 互联网金融平台，原因是钱端的用户在多个平台投诉钱被“端”了，一些用户认为当初是有招行的背书才在钱端投资的。但按照招行的通告，其与钱端的业务相助早在2017年4月就已遏制，这又激发钱端持续发通告直指招行所言不实。但争端背后，却涉及约9000名受害者及14亿元资金。 一波未平一波又起，5月31日，光大证券宣布通告称，招行已对光大成本提告状讼，要求光大证券推行差额补足义务，涉及金额34.89亿元，并申请工业保全。与钱端的纠纷硝烟未散，与光大证券的争议又起，市场不禁要问，一个在 银行业界具有“零售之王”美誉、总市值近万亿元的招行毕竟怎么了？ 银行见证业务有风险 2018年以来，跟着金融禁锢强力去杠杆，旧日风生水起的 互联网金融逐渐现出原形，P2P平台崩塌的风浪不绝。进入2019年，贸易银行屡有波及，此次引起遍及存眷的招行与钱端的纠纷就缘于银行与互联网金融平台的相助。 综合各方提供的信息，互联网金融平台钱端APP自2018年12月起存在部门项目过时，其后续逾等候兑付的金额约为14亿元（含投资额及投资收益）。由于钱端平台与招行曾有相助干系，一些投资人认为，投资产物无法定期履约与招行相关，并已向招行发送状师函，寻求协商处理方案。 招行就此事在5月两次颁发回应，明晰暗示招行已于2017年4月终止了与钱端公司的所有相助干系。今朝，招商银行与钱端公司及钱端APP无任何关系，钱端公司的过时资产与招行无关。相助终止后，钱端公司未经招行同意擅自利用招行标识和名称误导投资者，招行已举报并向法院提告状讼，法院已备案处理惩罚。 不外，钱端并未承认招行的上述说法。5月30日，钱端平台再次宣布通告称已告状招行，请求判令招行已开展但过时未向投资人兑付的业务出具处理方案等，法院已备案。 事实上，上述招行与钱端的争议发源于两者当初曾有过的相助干系，争议的核心就在于这种相助模式的本质及两边的权利义务及相应的责任分别。 在招行看来，从未对钱端公司的相关资金提供过托管处事，它们之间曾有的相助仅仅是银行见证业务。并且，以招行提供信息见证的金融资产为底层资产的钱端APP投资产物，已于2018年年头全部到期顺利结清，没有呈现任何资金回款风险。今朝，钱端公司与招行无业务相助，过时资产与招行无关，不存在招行与钱端公司协商处理方案的环境。 据相识，银行见证业务是银行以策划范畴内已有的策划内容为基本，银行仅对生意业务进程中对部门焦点质料，如融资人在招商银行开立的对公结算账户、银行承兑汇票、贸易承兑汇票等，举办“见证”。按照上述说明，在银行见证进程中，银行并未举办实际业务操纵。 按拍照关报道，招行见证整个业务流程大抵如下：由招行企业客户向招行申请，招行为融资人在互联网投融资平台上的融资举办信息见证。见证的内容包罗，融资人已在招行开立对公结算账户、详细账户信息、融资人融资的还款来历，还款来历为融资人持有的已承兑海内信用证、银行承兑汇票、贸易承兑汇票、应收账款等。 也就是说，在上述业务流程中，银行饰演的只是信息见证的脚色，它并不涉及投资人和融资人的资金生意业务，投融资生意业务主要由互联网平台举办笼络。因此，在这种相助模式下，银行与互联网金融平台各自包袱的责任与义务，主要是由两边签订的框架协议以及投资人、融资人、平台方、银行之间订立的相关协议、确认书等确定。 此刻的问题在于，在这种相助中，作为“见证者”的银行对付融资人资产真实性是否应包袱相应的责任，是否对通过互联网金融平台笼络乐成的借钱项目产生过时举办相应的“兜底”。对此，不只招行和钱端公司各说各话，纵然是投资人之间也存在分歧。 |
