|
摘要：史上首次！中国四大行全面登顶全球1000家大银行榜单。 近期，全球权威杂志英国《银行家》发布2018年全球1000家大银行榜单，中国四大银行首次包揽1000家大银行前四名，排名顺序分别为：中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行。其中，中国工商银... “史上首次！中国四大行全面登顶全球1000家大银行榜单。” 近期，全球权威杂志英国《银行家》发布2018年全球1000家大银行榜单，中国四大银行首次包揽1000家大银行前四名，排名顺序分别为：中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行。其中，中国工商银行更是以一级资本3241亿美元连续六年位居榜首。 谁能想到，就是这样的中国大型商业银行，在十几年前，竟面临着“山雨欲来风满楼”的困境，其不良贷款率还高达20%以上。若按规定计提足值拨备，国有大行将严重资不抵债。以至于当时国外的部分学者给中国的国有大行冠以“技术性破产”的帽子。 放眼改革开放40年，中国银行业走出了一条“涅槃重生”的道路。国有大行不但在金融危机中全身而退，还完成了华丽转身，资本规模已位居世界前列。而这一切与发端于2003年下半年的那场“孤注一掷”的国有大型商业银行改革密切相关。 曾面临“技术性破产” 1999年末，工行、农行、中行、建行四大国有银行不良贷款总额约3.2万亿元，仅次于经济停滞不前的日本，居亚洲第二位。 巨额不良贷款对中国的银行业、金融业运行构成严重威胁。在这一背景下，1999年，国务院先后成立了四家直属国务院的资产管理公司：中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达(2.10 -1.41%)资产管理公司（下称“信达公司”），专门对应负责解决四大行不良资产的问题。至2000年7月，承接工作基本完成，共计剥离约1.39万亿元的不良资产。 但是，剥离不良资产依然没有触及银行经营管理体制的深层次矛盾，无法根本扭转国有银行的经营困境。按照新的贷款五级分类标准，截至2003年9月末，四大国有商业银行不良贷款余额仍高达约2万亿元，不良率达到21.38%。 而在国内外投资者眼里，即使21.38%的数字，也被认为藏有水分。在2002年和2003年，“中国的国有银行在技术上已经破产”成了众多国际报刊上的大标题。 对于这段黑暗历史，2012年初，时任央行行长周小川在《大型商业银行改革的回顾与展望》一文中有过这样的回顾：“当时很多国际国内主流媒体对中国金融都有非常严峻的描述，比如"中国的金融是一个大定时炸弹，随时都可能爆炸"，"中国的商业银行技术上已经破产"。当时，大型商业银行报告的不良资产率是25%，市场的估计基本在35%至40%。还有一些人指出，如果按照贷款的科学分类，大型商业银行的不良资产比例可能超过50%。这很大程度上使得国际国内很多人对中国银行业的发展比较悲观，失去了信心，外资也不敢进入中国金融业。” 当时国有银行何以陷入这般困境？ 根据当时的调查分析，大型商业银行不良资产的历史形成主要还是来自政府干预、法律环境薄弱、大型商业银行客户群管理不善等原因，与当时的信贷文化有密切关系。当然，大型商业银行自身治理不规范、经营管理不善、金融压抑、金融市场发展滞后、外部监管不足、考核机制不健全等也是重要原因。 具体来看，大型商业银行的不良贷款，约30%是受到各级政府（包括中央和地方政府）干预；约30%是对国有企业的信贷支持所形成的；约10%是国内法律环境不到位、法制观念薄弱以及一些地区执法力度较弱所致；约有10%是政府通过关停并转部分企业进行产业（包括军工产业）结构调整所形成。总的来看，20%的不良贷款是大型商业银行自身信贷经营不善造成的。 在中国银行业不良贷款风险积聚的同时，中国加入WTO也在2001年取得了关键性突破。中国政府承诺，2001年12月加入WTO起的3年后，开放外资银行的境内公司人民币业务；5年后再开放外资银行的境内零售人民币业务。这意味着，到2006年末，外资银行全面进入中国金融市场后，中国银行业将不得不与国外同业，尤其是西方大型银行展开全方位竞争。 这种竞争，对积弊已久的中国银行业而言，是生死存亡的考验，彼时各界对国内金融机构竞争前景普遍担忧，银行体制改革滞后问题也愈发被关注。同时，1998年爆发的亚洲金融危机也早已给中国脆弱的金融体系敲响了警钟，加强了改革的紧迫感。 在此背景之下，国家决定启动大型商业银行股份制改革。 改革奏响“三部曲” |
