|
停止记者发稿，环绕特斯拉Model3“拒交门”事件，特斯拉和拼多多已经隔空“舌战”了五个回合。 法令人士普遍认为，拼多多和涉事消费者并不存在“转卖”行为，特斯拉拒绝交付所依据的相关条约条款为“霸王条款”。 在大都消费者看来，拼多多上宜买车旗舰店推出的“特斯拉中国Model3”万人团购勾当，并没有给特斯拉带来利润损失，为什么还要拒绝交付呢？其拒绝交付的来由是否正当，贸易逻辑又是什么？特斯拉打的什么算盘？ “舌战”五回合 7月20日，拼多多平台宜买车汽车旗舰店推出了“特斯拉中国Model3”万人团购勾当，万人团价251800元。而特斯拉官网上该款车的起售价为291800元。也就是说，消费者假如拼乐成，一辆特斯拉可以省4万块钱。 但特斯拉知道这事儿后，不乐意了。7月21日声明称，未与宜买车或拼多多相助，也没有委托对方销售车辆，更没有就这次勾当向对方卖过车。“如消费者因上述团购勾当发生任何争议或权益受损，我司不包袱当何责任。” 说到做到。8月14日，特斯拉拒绝了一位在拼多多拼团乐成武汉车主。特斯拉称，这批消费者涉嫌违反了特斯拉“克制转卖”条款。特斯拉会依据条约违约条款片面打消此订单。 当日，拼多多回应称，该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议，消费者本人自用且无任何转卖意图。对付特斯拉拒绝推行与消费者订立的条约，作为“津贴”方，将支持消费者依法维权，并将努力落实车辆交付事情。 几个回合下来，特斯拉“拒交门”成为舆论存眷热点。包罗中国消费者协会专家委员会专家、北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌在内的多位法令人士普遍认为，特斯拉片面拒绝交付是违约行为。 但特斯拉并没有因此示弱。17日，特斯拉回应称，若该车主通过官方渠道下单，特斯拉将提供必然补充法子；假如车主抉择告状拼多多，将提供法令援助。 特斯拉涉“霸王条款” 综合多方信源显示，车辆是由消费者在特斯拉官网下单，购车条约是由消费者与特斯拉签订，拼多多和经销商宜买车仅在付出环节为消费者提供津贴。 靠近车主的知恋人士向暗示，车主之前是一名快递员，买车的钱是靠“靠送快递一单单攒出来的”，没想到在和特斯拉相同进程中，因为如实奉告对方是“拼多多”代为付出尾款，就卷入了一场“拒交门”风浪。 但值得留意是，此前一位和他同样在拼多多团购到Model3的上海车主，今朝已经顺利提车。 本次生意业务中，拼多多与车主是否形成转卖干系成为要害。邱宝昌阐明，消费者本身在特斯拉官网下单购置，拼多多和消费者之间的干系不是与特斯拉的交易干系，两边是委托付出价款行为，拼多多受消费者委托代为付出汽车价款。这不能认定为转卖行为。 拼多多在整起事件中仅在付出环节，为消费者提供津贴。这种津贴从法令意义上更多带有“赠与”的寄义。 通俗说，这与贷款买车没有太大区别。在贷款买车的销售模式中，消费者先付出汽车厂商付出一笔定金，然后申请汽车信贷，尾款部门由银行付出。消费者与银行之间形成了借钱生意业务，将来消费者还钱给银行。这种资助付钱的，可以是银行，也可以是汽车金融公司、租赁金融公司，还可以是亲戚伴侣“赠予”钱款。这其实与本案中的拼多多津贴有相似之处。 对“拒交门”，特斯拉表明称，《Model3汽车订购协议》有明晰划定，“Tesla直接面向最终客户销售汽车。对付任何我司认为其目标是为了转卖的订单可能有其他非善意目标的订单，我司有权单方清除本协议”。 “这一条款在法令上是无效的。”在上海市状师协会民事业务研究委员会副主任田思远状师看来，《条约法》第40条划定，提供名目条款一方免去其责任、加重对方责任、解除对方主要权利的，该条款无效。 别的，《电子商务法》第四十九条也明晰划定，电子商务策划者不得以名目条款等方法约定消费者付出价款后条约不创立；名目条款等含有该内容的，其内容无效。 田思远认为，一方面，消费者买完车自然得到所有权，想自用照旧转卖都是他的权利；另一方面，《Model3汽车订购协议》属于特斯拉方为反复利用而事先制定的，并未与消费者举办协商的“名目条款”。 两个条件加起来，所谓的“克制转卖条款”将因法令划定而无效，特斯拉也自然不能以此为由拒绝交车。 |
