|
摘要：徽商银行管理层与大股东之间产生分歧的症结是什么？回A之路又是否会因此受影响？ 7月2日，徽商银行在港交所发布公告称，在2017年度股东大会上，徽商银行董事会提请的2017年度利润分配预案获出席股东80.61%的投票赞成通过，大股东中静系提呈的关于利润分配的... 徽商银行管理层与大股东之间产生分歧的症结是什么？回A之路又是否会因此受影响？ 7月2日，徽商银行在港交所发布公告称，在2017年度股东大会上，徽商银行董事会提请的2017年度利润分配预案获出席股东80.61%的投票赞成通过，大股东“中静系”提呈的关于利润分配的临时提案仅获出席股东17.7%的投票赞成，未能于股东大会上获得通过。 这一幕似曾相识。 一年前的股东大会前夕，中静方面也曾提出“高配”分红方案，再往前一年双方曾就是否发行境外优先股产生过分歧。而“中静系”在这两次在与徽商银行的对垒中同样落败。 徽商银行管理层与大股东之间产生分歧的症结是什么？回A之路又是否会因此受影响？ 利润分配再现分歧 6月10日晚间，徽商银行公告称，持股4.02%的股东中静四海实业有限公司（下称“中静四海” ）及持股4.38%的股东 Wealth Honest Limited（下称“Wealth Honest”）由于不满原利润分配方案，另提临时方案。 资料显示，此次对原分红方案提出异议的中静四海和Wealth Honest，连同中静新华资产管理有限公司（中静新华）、中静新华资产管理（香港）有限公司、中静新华香港和Golden Harbour共5个徽商银行股东（统称“中静系” ），均由上海宋庆龄基金会控股。2011年末，中静集团原实际控制人高央将中静集团股权捐赠于上海宋庆龄基金会，现上海宋庆龄基金会持有中静集团97.5%股权，中静集团现为公益慈善组织旗下的经营性企业。 根据公告，徽商银行原拟定的2017年利润分配预案为：采用股票股利与现金股利相结合的股利分配方案，为每10股送1股（含税）加每10股派人民币0.25元（含税），共计送红股约11.05亿股，派发现金约为2.76亿元。徽商银行方面对《国际金融报》记者称，采取这一方式是为了更有效地支撑2018年的业务发展和进一步增强金融风险防御能力。2017年末，该行净利差在城商行中处于较好水平，但由于外源性资本补充不足，核心资本充足率下降至8.48%，已逼近监管红线。 但这一分配方案遭到了其大股东“中静系”的反对。“中静系”认为，分红总额增速同比负增长，与徽商银行正增长的盈利情况不符，减少现金分红会打击投资者信心；且议案中的送股方案并不会带来股东所持股份或股票价值的提升，反而内资股个人股东及H股全体股东需要按送股的面值（1元人民币/股）为基数缴纳所得税，会导致这些股东实际收到的现金锐减，因此提出了现金股利分配总额为36.71亿元的利润分配方案，其中包括2016年度需补分的现金股利13.87亿元，以及2017年度现金股利22.84亿元。 中静（实业）集团董事长高央在接受《国际金融报》记者采访时也表示，徽商银行“送红股”+“每10股0.25元（含税）现金分红”的方案实际上就是减少了现金分红。整体看，送股后，因为要为该红股交税，内资股个人股东和H股全体股东实际拿到的现金反而比不送股时要少，这些股东的利益受到了不必要的损害。他认为，就算按照每10股派人民币0.25元（含稅）也比现有的方案要好。2018年4月，民生银行董事会就听取了股东的意见，主动取消了送红股的分配方案。徽商银行在回应媒体时强调其分红率，是用“分红”的概念偷换“现金分红”的概念。 这两份提案的“胜负”已在6月30日召开的徽商银行2017年度股东大会上得出结果。据徽商银行7月2日在港交所发布的公告，在2017年度股东大会上，徽商银行董事会提请的2017年度利润分配预案获出席股东80.61%的投票赞成通过，大股东“中静系”提呈的关于利润分配的临时提案仅获出席股东17.7%的投票赞成，未能于股东大会上获得通过。 尽管投票结果已尘埃落定，但双方依旧各执一词。 7月4日，高央对《国际金融报》记者坚称，徽商银行不愿更改利润分配方案的主要原因是徽商银行原有的管理层“爱面子”，不愿承认并修正失误。 而徽商银行在接受《国际金融报》记者采访时则表示，董事会审议通过的2017年度利润分配预案充分考虑了全体股东的利益以及公司运营的实际需要，平衡银行的收益和风险管理，以实现本行的持续发展与股东的长期稳定回报。该利润分配预案尤其受到了个人股东和H股股东的欢迎。从中小股东和H股股东的反应来看，为了徽商银行的长远健康发展，中小股东和H股股东更倾向于股票股利分红的方式。 那么，这两种利润分配方案到底孰优孰劣呢？ |
