|
摘要：年年缺血年年补。几经起伏，2017年末，中国商业银行的资本充足率、一级资本充足率、核心一级资本充足率分别达到13.65%、11.35%、10.75%，处于历史较好水平。但喜忧参半，资本结构质量的失衡令各家银行不得放松丝毫警惕 强监管下，商业银行发展由拼规模向拼资... 年年缺血年年补。几经起伏，2017年末，中国商业银行的资本充足率、一级资本充足率、核心一级资本充足率分别达到13.65%、11.35%、10.75%，处于历史较好水平。但喜忧参半，资本结构质量的失衡令各家银行不得放松丝毫警惕 强监管下，商业银行发展由“拼规模”向“拼资本”转变，业务与资本指标密切相关，在外部监管压力和内部资本需求的双重作用下，如何提高资本充足率和资本使用效率，加强风险防控，成为2018年银行资本新规“落地年”的新课题 就当前数据来看，绝大部分商业银行资本充足率在2018年年底能够达标，但不可否认，商业银行内源资本补充仍显不足，多数外部资本补充工具较为单一。在监管趋严背景下，商业银行资本补充压力逐步加大，特别是中小银行外部资本补充工具非常有限，存在不合规风险 从银监会下调拨备红线，推行“一行一策”差异化监管，到五部委发文鼓励创新，积极引导商业银行完成资本充足率达标，业内认为，部分创新型资本补充工具的出现，有望让商业银行外部资本补充压力得到一定缓解 一边是监管政策的松绑支持，一边是银行花式补血的欲言又止。 根据银监会资本新规过渡期安排，到2018年底，系统重要性银行资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率分别不得低于11.5%、9.5%和8.5%，其他银行在这个基础上分别少1个百分点（见表1），这促使近年不断提速的银行补血进入最后冲刺阶段。 不限于IPO、可转债、定增、优先股、二级资本债、资本补充债券等创新工具等方式，2018年开年至今，银行花式补血层出不穷。由于从2013年逐步实施新《巴塞尔协议》开始，过渡期内银行的资本充足率逐步提高，所以银行资本补充压力也在逐步增大。 但市场上并不都是坏消息，监管政策的松动为银行对抗现实困难带来曙光。 2月28日，银监会下发《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》（以下简称“7号文”），明确将商业银行拨备覆盖率监管要求由150%调整到120%~150%，贷款拨备率监管要求由2.5%调整到1.5%~2.5%；并在调整区间内按照“同质同类”“一行一策”原则，明确银行贷款损失准备监管要求。对此，业内认为，这除了加速银行不良释放与核销外，一定程度上对资本补充起到间接作用，但由于需结合现场、非现场检查情况，给出差异化拨备达标要求，不确定性高，所以利好落实到对核心一级资本的贡献尚无法估计。 随后，“一行三会”等多部委联合发布《关于进一步支持商业银行资本工具创新的意见》（以下简称“《意见》”），进一步支持商业银行拓宽资本补充渠道，提出支持资本工具创新、拓宽资本工具发行渠道、增加资本工具种类、扩大投资主体范围、改进资本工具发行审批工作等方面的意见，提升银行体系稳健性。 那么，银行资本充足率指标的真实情况究竟如何，哪些公司徘徊在危险的边缘？它们将如何融资？还原银行补血的背后，银行的小动作也正透露出它们的秘密。 压力：补血混战 分化加剧 根据Wind不完全统计，近200家银行数据显示，截至2017年6月底，全国仍有49家银行资本充足率在12%以下，86家银行一级资本充足率在10%以下，39家银行核心一级资本充足率在9%以下。 它们当中，有的三项资本充足率指标虽然在监管红线之上，但腾挪空间有限；有的逼近监管红线，贴地飞行；还有个别时间点落在红线之下，有不达标的合规风险，相互之间分化严重。 以包商银行为例，截至2017年6月底，其资本充足率、核心资本充足率、核心一级资本充足率分别为：9.49%、7.33%、7.33%。以2016年底过渡期要求比照，该行资本充足率、一级资本充足率均低于最低要求的9.7%和7.7%，不达标；如以2017年底过渡期要求比照，上述两项数据依旧不及相关要求的10.1%和8.1%，依旧存在不合规风险。 同样，上市银行依旧会存在此类问题。例如2017年三季度末，北京银行核心一级资本充足率7.9%、一级资本充足率8.95%，江苏银行一级资本充足率8.63%、资本充足率10.95%，南京银行核心一级资本充足率7.91%，甘肃银行一级资本充足率8.55%，均逼近监管要求的下限。 “资本充足率指标接近监管红线，短期规模扩张将受资本金制约，一般银行方面会积极改善。”某资深金融人士表示。 |
