|
M2/GDP被炒得很热。许很多多的人都在用它来阐明和认识经济状况。殊不知，只要你用它来阐明经济，你就在理论上走入了歧途。本文的目标就是要揭开它对经济阐明的误导。 一 误导与质疑 M2/GDP指标最早由麦金农(Mckinnon)于《经济成长中的钱币与成本》 提出，用于阐明发家国度与成长中国度金融增长及金融深化的差别，功效显示, 在一国某些阶段，金融自由化政策与金融深化提高了一国的M2/GDP比值。但这种功效也只有在同一经济体内具有有限的相关性。跟着研究的成长，越发显现出它的各类不公道。 首先这一理论基础不合用于国度之向M2/GDP比值的横向较量，好比美国等金融自由化水平较深的国度，该比值并不高。发家经济体金融成长充实，钱币化水平高，按传统经济理论其M2/ GDP该当更高一些，成长中国度则应相对低一些。但事实显然与此相悖，一国钱币化水平与其M2/G D P坎坷之间没有一定接洽。 金融深化理论将M2/GDP视为金融深化的表征，并以金融深化水平不绝加深，来表明M2/GDP的一连上升。但事实与这种理论相反，M2/GDP竟然越来越难以表征金融成长与经济成长的相关性。美国、欧元区等发家经济体金融深化水平都要远超中国，但其M2/GDP则明明低于中国。 实际上我们找不到金融经济成长就会导致M2/GDP一连上升的证据。 凭据钱币数量论，M2/GDP的极值应该是1。但是实践中很多国度M2/GDP都大于1。理论和实践的成长表白，M2/GDP指标所反应的信息自己也是暗昧的，并不具有出格的寄义。 也许我们不必挥霍时间去探究用M2/GDP表征经济特性的错误，既然知道它是错的，丢弃它就是了。但工作没这么简朴，总有一些工钱了自身的知名度，要拿M2/GDP煞有介事地说事，还妄想用来指点钱币政策。 2013年我国有一批经济研究者掀起一股品评央行钱币供给太过，并断言中国经济顿时就要瓦解。一时间吵得很热闹。他们用的就是M2/GDP。他们不知道为什它能标识钱币供给质量。而是毫无理论按照武断地用M2/GDP来判定。基础拿不出M2/GDP公道比值的理论按照。于是就拿中国和美国比。毫无理论按照武断地用美国的M2/GDP作尺度值，认为高于美国的M2/GDP就是危险值。 对付这种舆论，其时的央行行长周小川淡定地答复：中国的钱币供给没有过量，中国经济也不会瓦解。虽然汗青已履历证周小川是正确的。可是周小川也拿不出辩驳的理论按照。他的判定是来自于履历和悟性。 错误的理论指导下的舆论实际上是对政策的滋扰。我们不得不为了抵抗M2/GDP的误导而阐明一下它的谬妄。 二 从头解读GDP 己有的对M2/GDP错杂的阐明会合在统计口径、经济钱币化历程、金融体制的影响、社会保障机制。也就是从各类因素对钱币畅通速度的影响来阐明。从没有人猜疑M2/GDP自己就是一个伪界说。 “从头”是对己存在的事物举办更新解读。要展开M2/GDP中的GDP才气看到它的谬妄。我们需要对已有的GDP举办差异的于传统经济学态度的阐明。 要举办这种阐明必需站到“经济学乖论”(以下简称“乖论”)的态度上来。 GDP一直被默认为一国的财产和经济实力。利用M2/GDP来阐明钱币供给是否超量时，就是将GDP视为一国的新增总财产。在这个基点上，“乖论”有完全差异的概念。 “乖论”在其主要著作中提出了从头认识GDP。从“社会财产是含有劳动代价的物质利用代价。(实物和实物资产)”的界说出发。将GDP排列为几个实质差异的项。见下图
① A、B、C 三项总产出归为“财产增加项”。ABC 三项统计出的 是社会物质财产在统计期内实际增加的数量。它能反应出经济体的真 实财产实力。也只有这个数量才是经济实力的标识。 ②D、E 两项总产出归为“财产畅通项”：D、E 两项统计出来的是社会物质财产在统计期內畅通的水平。社会物质财产在畅通中没有丝 毫的增加，只有产权的变革和物理位置的改变。钢材从钢厂运到汽车 制造厂或造船厂，产权由钢厂转酿成了汽车制造厂或造船厂。存放位 置由钢厂制品库酿成了汽车制造厂或造船厂质料客栈。 小麦的存放地产生由农场——粮仓——面粉厂——面包坊—— 消费者歺桌的系列变革是由运输业加批发零售业完成的。同时同样产生的是小麦产权变革。 商品的这些举动城市发生GDP统计量。 运输业和批发零售业的处事工具是物质财产。物质财产多则 D、E 总产出数量就大。反之，物质财产少则 D、E 总产出数量就少。“财 |
