|
摘要：近日，*ST康得（维权）（002450，SZ）大股东与某银行签署的《现金管理合作协议》暴露出二者私下之约的资金借贷隐患。 虽然目前双方并未就交易所的相关问询给出定性回复，但据《每日经济新闻》记者了解，一些货币资金充裕的上市公司大股东，往往会以上市公司... 近日，*ST康得（维权）（002450，SZ）大股东与某银行签署的《现金管理合作协议》暴露出二者私下之约的资金借贷隐患。 虽然目前双方并未就交易所的相关问询给出定性回复，但据《每日经济新闻》记者了解，一些货币资金充裕的上市公司大股东，往往会以上市公司存款作为隐形担保向银行透支，银行也配合大股东设计了多样化的现金管理方案——上市公司按照相应比例存款给银行，不做质押，但银行内部对该笔存款做借贷限制。如遇借款人违约，银行将有权冻结、划扣相关资金。 由于此类操作大多可以通过大股东与银行单方面协商敲定，亦可避开公告和会计审计，公司董事会及其他股东在未出现兑付风险时难以察觉。 不过，有分析人士表示，此类担保也是大股东和银行间的双向危机——如果上市公司资金链受困，对银行端而言，或也会引发借贷风险性事件“爆雷”。 以透支之名向银行贷款 “这种事情向来就是公司老大跟银行的相互配合，上市公司董事会可能事先都不知道。”小王（化名）是国内某大型银行的信贷负责人，他告诉记者，有关上市公司大股东与银行合作开展的“现金管理业务”在业内早已不是秘密。 小王表示，在目前银行信贷业务中，“对公”相对吃香。其中，最大的金主就是那些想要从银行贷款并以企业货币资金作为抵押的企业大股东，以民营上市公司最为典型。“这些大股东以透支的名义，从银行贷款，银行对上市公司存款设置借贷限制，但这其中是没有签署质押或者担保协议的，也不上征信。”据小王透露，公司董事会也不一定知道，“因为只要有公章就可以签署协议，而公章往往就在大股东手上。” 小王所述的协议与*ST康得大股东和涉事银行签署的《现金管理合作协议》类似，通过该协议，相当于上市公司变相为大股东借款提供存款质押。《每日经济新闻》记者拨通深圳几家银行网点的电话，询问是否有针对上市公司大股东透支而设计的现金管理合作，多数银行表示可以操作。 据记者了解，各家银行对现金管理产品的定义不同，有的和*ST康得大股东与涉事银行一样称为现金管理合作，有的称为头寸共享协议。 根据各家提供的权责明晰规定，其核心均是银行在为公司或个人提供现金管理工具的同时，亦提出有权对资金进行冻结、划扣。比如，“当公司账户余额不足等原因影响银行执行对资金进行查询、冻结、划扣等权利，如银行因此遭受损失的，甲方应予以赔偿。” 换言之，如果大股东借款到期还不上，银行有权从上市公司存款中扣除已被限制的资金。且从记者目前了解到的情况来看，各类型现金管理产品的本质趋同——都是大股东从银行透支，上市公司按照相应比例存款给银行，存款不做质押，只是银行内部对这笔存款做了“借贷限制”，且不需要签署担保或者质押合同。 值得一提的是，此次*ST康得大股东与涉事银行的账户资金集中问题受到了监管层的强烈质疑。比如，双方协议规定，按照*ST康得的模式，账户资金集中采用实时集中方式进行。在该模式下，当子账户发生收款时，该账户资金实时向上归集，子账户同时记录累计上存资金余额；当子账户发生付款时，自集团账户实时向下下拨资金完成支付，同时扣减该子账户上存资金余额。通过该协议，上市公司、子公司的钱都归集到了*ST康得大股东康得投资集团账户名下。 记者就此同开展相关业务的银行业务员询问情况，发现大部分银行即便开展相关业务，上市公司的钱还是在上市公司的账户上存着，不会归集到大股东账户，大股东只是可以从银行拿到借款。其中一位业务员表示，“相当于只是给大股东贷款，以上市公司存款做个隐形担保而已，不能帮助大股东改变公司的资金流水结构。” 隐性担保协议暗藏危机 可见，上市公司大股东以透支的名义向银行贷款，是不少银行默许的事，且银行也设计了很有针对性的隐性担保条款。前述小王表示，这样的做法其实已经流行了很多年。不过需要注意的是，这样的做法并非没有隐患。 |
